Media Contact: Carmen Ramos Chandler, carmen.chandler@csun.edu, (818) 677-2130
Hace unos años, José Luis Benavides, profesor de periodismo de la Universidad Estatal de California, en Northridge, participó en un panel de la Sociedad de Periodistas Profesionales que examinaba el papel de los medios de comunicación que cubrían la inmigración antes de la primera presidencia de Donald Trump.
Mientras que los otros panelistas se felicitaron por el trabajo realizado por los periodistas, Benavides no se mostró tan entusiasmado.
“Creo que fui el único que no lo fue”, admitió Benavides, quien enseña en la Facultad de Artes, Medios y Comunicación Mike Curb de CSUN.
Señaló al ya desaparecido Munich Post. Durante una década, el Munich Post fue el único periódico alemán que examinó y cuestionó detenidamente las ideas de Adolf Hitler y el Partido Nazi antes de su ascenso al poder. El periódico fue clausurado por Hitler en 1933, inmediatamente después de convertirse en Canciller del Reich.
“El Munich Post es un testimonio de lo que se supone que el periodismo está haciendo hoy, incluso a riesgo de censura, cárcel o destrucción, lo que en realidad parece una posibilidad con esta actual administración Trump,” dijo Benavides. “Creo que el mejor periodismo, el periodismo que sobrevivirá el tiempo en que vivimos, no es realmente el periodismo de dos lados al que nos hemos acostumbrado. Es el periodismo el que es adversario al gobierno”.
Benavides señaló que cuando la Primera Enmienda, que protege la libertad de prensa, fue elaborada por los padres fundadores de la nación, los medios de comunicación no existían en la forma que conocemos ahora. Además de los periódicos, también había panfletos y panfletos como los de Thomas Paine, que abogaba por el derecho del pueblo a derrocar al gobierno. Después de la Revolución Americana, publicó regularmente panfletos atacando a aquellos que consideraba que lo traicionaban e incluso argumentó en contra de la religión en general y de la doctrina cristiana en particular.
“Esta idea de la presunta neutralidad de los profesionales de los medios no existió realmente hasta el siglo XX,” dijo Benavides. “Fue defender la credibilidad del periodista y esencialmente elevar el estatus de periodista al de científico social, asumiendo que la metodología de recolección de noticias era objetiva, como se ve desde una perspectiva de científico social. Ergo, lo que los periodistas estaban reportando, el producto de noticias que estaban produciendo, era un verdadero reflejo de lo que sucedió”.
A lo largo de la historia, él dijo, los propietarios de periódicos utilizaron sus publicaciones para promover sus agendas e influir en un voto político. Pero los propietarios, a menudo individuos en la comunidad, también vieron sus papeles como un servicio a las comunidades en las que vivían.
“Con el advenimiento de la televisión, se exigió a las emisoras que produjeran programas de noticias al servicio del público a cambio de poder usar las ondas de propiedad pública para ganar dinero con programas de entretenimiento,” dijo Benavides. “Para regular los medios de comunicación, el gobierno estableció reglas que requerían que las emisoras presentaran ‘ambas partes’ en sus noticieros. Si hablaban con un lado de un problema, tenían que hablar con el otro para su historia. Esto derivó en la idea de que los únicos dos lados en la política son los lados de los partidos políticos establecidos.”
Los locutores pronto se dieron cuenta de que los programas de noticias eran populares entre los espectadores y generaban ingresos, él dijo.
“De repente, las noticias se convierten en un negocio, y los propietarios ya no son individuos que están investidos en sus comunidades, sino más bien accionistas y capitalistas de riesgo que están más interesados en sus resultados finales que en lo que es bueno para la ciudadanía,” dijo Benavides.
Esto se hizo particularmente evidente con los ataques de la administración Trump a los “60 Minutes” de CBS, que es conocido por su periodismo contundente y la audacia de sus reporteros y productores para hacer preguntas difíciles, independientemente del tema, él dijo.
Algunos periodistas muy talentosos y respetados abandonan el noticiero porque parece que a sus dueños les preocupa más el dinero y los negocios que servir a la ciudadanía,” él dijo. “Este tipo de ataque gubernamental hace más visible la debilidad del sistema, porque las noticias no deberían ser una mercancía. Las noticias no deberían ser un negocio donde lo único que importa son los resultados. Se supone que deben brindar un servicio a la comunidad.”
Con la esperanza de asumir esa responsabilidad, varias nuevas entidades de noticias han aparecido en línea y en las redes sociales. Algunos se basan en un modelo sin fines de lucro y están compuestos por reporteros veteranos que buscan alternativas a los medios tradicionales para llevar noticias al público. Otros han sido lanzados por ciudadanos preocupados que dejan en claro sus inclinaciones ideológicas, pero están preocupados por el hecho de que el público desconozca información importante.
“El problema es que las organizaciones sin fines de lucro pueden no tener los medios financieros para detener un ataque si el presidente o el gobierno decide perseguirlos y otros no tienen la formación periodística necesaria para hacer más que solo informar lo que vieron,” dijo Benavides. “Muchas personas pueden testificar que estaban allí, pero uno de los trabajos de un reportero profesional es poner lo que vieron en contexto, donde se asienta en el panorama general y las implicaciones de lo que vieron”.
Independientemente de la fuente de la noticia, Benavides dijo que “una de las tareas más desafiantes del periodismo hoy en día es responder a lo que está sucediendo a lo que parece ser un ritmo casi frenético”.
“Las prácticas periodísticas se basan en la idea de fuentes gubernamentales confiables”, él dijo. “Entonces, cuando hay funcionarios del gobierno que no solo no son confiables, sino que son abiertamente conspiradores, los periodistas realmente hacen daño a la sociedad simplemente replicando lo que el funcionario del gobierno le está diciendo cuando sabe que lo que se está diciendo está impulsado por una conspiración que no tiene ninguna base de hecho de ningún tipo”.
“El presidente Trump hace eso todo el tiempo, pero nunca se le presenta como una fuente de información poco confiable”.
